本會受台灣教育智庫邀請，與國內重要教育團體共同參與「問問 2024 總統候選人：教育百年大計怎麼辦？」活動，9月份係以技職教育為題，進行政策方向提問。我會共計提問三題，分屬技職教育政策、技職教育與職業訓練的整合與分工、私立技職學校的辦學困境。秘書長藍培青同時代表本會，參加9月12日所舉辦之記者會，期待各總統候選人能慎重思考教育政策與推動。本會所提問題詳如下列：

技職教育為台灣經濟起飛帶來莫大的貢獻，是不可抹滅的事實。現114年第五版的技術及職業教育政策綱領正在全省分區進行焦點座談會中，教育部為振興技職教育，提出「建構務實、創新、智慧及永續發展之技職教育」之政策願景。願景固然美好、炫目，但事實是先公立、後私立，先普通大學，後技職院校的迷思從未被打破，技職教育正在以加速度消失中。在此同時，產業人才缺口也在逐漸擴大中。技職人才的養成，非一朝一夕，需要有系統、有歷程的去完成，請問若您當選總統，您會如何重振技職教育？

【說明】

1、近年台灣技職院校學生人數銳減，四技二專統一入學測驗（統測）報名人數於109年首度跌破10萬，到111學年度僅剩7萬9000多人。112年5月由台灣科技大學主辦、各技職學校參與的「2023未來技職教育論壇」，集合眾多技職院校校長與會座談，共同討論如何突破技職教育的舊思維，形塑台灣技職教育的新風貌。與會人員均認同技職學生是台灣的產業支柱，很多企業都認為技職教育的學生好用、有價值、實務能力強。惟雲林科技大學校長楊能舒則坦言，從學校的角度沒辦法處理社會大眾重普通大學而輕技職院校的就學氛圍。

2、從資源分配面來看，以112年度的高教深耕計畫經費分配為例，共計核定經費18,195,303,891元，其中普通大學70所總核定經費比約69.4%、技專校院79所總核定經費比約30.6%，經費資源顯有偏差，又如何能說服社會大眾，政府對技職教育的重視？

3、許多的教育政策檢討聲音也逐漸出來，多數贊同技職教育正在被忽視、崩壞中。資深產業專家杜紫宸認為過去廿年教改最大的失敗，就是徹底摧毀了我們的技職教育！高職，甚至科技大學的教師最重要的條件應該是實務經驗，而不是博士學位，甚至 SCI 論文！台灣產業 ( 農、工、商 ) 升級最欠缺的，是一流的技師，而不是二三流的工程師，後者我們已經太多了。

4、技職教育因教育部對辦學的種種限制，已淪為學生、家長眼中的次等教育：師資質量依學歷而論、課程規劃層層規定、專業評鑑及校務評鑑等管控、各項教育KPI的填報等，技職院校無法彰顯其實務辦學特色，使得現在技職教育和普通高教的教育界線越來越模糊。我們期待政府重新檢視技職教育應有的內涵及尊嚴，並提出振興技職教育的具體政策。

【提問2】技職教育與職業訓練的整合與分工

技職教育與職業訓練均為從事人力培育，技職教育著重於中、長期人力之培育，強調教育內涵及教育本質，職業訓練著重中、短期人力急需技術人力之培育，並以立即就業為主要目標。然目前技職教育與職業訓練分屬行政院不同部會，非但未能分工合作，且許多培訓的專業近似，業務相互重疊，顯示兩部會權責劃分不清，無法發揮相輔相成之效。若您當選總統，如何整合技職教育與職業訓練這兩個攸關產業未來發展的人力培育管道？

【說明】

1、技職教育與職業訓練均為從事人力培育，技職教育著重於中、長期人力之培育，並以職業準備為主，教育內涵較為廣泛，同時強調教育的本質，因此也注重學生未來發展潛力之培育。而職業訓練則著重在中、短期急需技術人力之培育，並以立即就業為主要目標（蕭錫錡，2006），包括已就業者之能力提升訓練、轉業者及失業者訓練。技職教育與職業訓練兩者本應相互分工與合作，配合產業需求，減緩結構性供需失調的問題。然目前技職教育與職業訓練分屬行政院不同部會，非但未能分工合作，且許多培訓的專業近似、業務相互重疊，如勞動力發展署推動的就業學程及雙軌旗艦訓練計畫，與教育部大力推動的產業學院及產學攜手計畫相仿，顯示兩部會權責劃分不清，無法發揮相輔相成之效。

2、技職教育與職業訓練兩者均關係著臺灣技術人才的培養，既然兩者在培育時程與目標上有所區隔，技職教育設科與職業訓練機構設置的職類理應有所區隔。然而依技專校院入學測驗中心（2023）統計資料顯示，112學年度光是餐旅群報名人數達10,411人，綜觀107至112學年度表現，該群考生人數107、108學年成為各群科之首後，受教育部逐年減低名額政策影響，至今仍僅次於商管群考生人數（14,253人）。勞動部人力發展署所屬分署的職訓單位也辦理餐飲、烘焙等職類，每年培訓人數遠超過市場需求，各自為政形成教育與訓練的投資浪費，卻無統合彙整之機制，無法發揮事權統一，解決國家整體人力資源供需失衡的困境。

【提問3】私立技職學校的辦學困境

眼下，我們正目睹私立技職學校的經營危機：「滿招學校仍然入不敷出！」進而影響職員工生計及學生適性發展受教權，請問您若當選總統，會如何拯救窮困的台灣私校教育，尤其是私立技職教育？

【說明】

1、108學年，高中和高職人數出現「黃金交叉」，高中人數占比首度超越高職。就讀技職學校的人數逐年探低，至今沒再回溫過，縱使高職免學費政策實施多年，依然不敵先公立後私立、先高中後高職的迷思。根據全國私校工會統計資料，過去六年間，私立高中職的學生人數已經減少15萬人，相當於43%的比例。未來五年，這個趨勢還將繼續下去，預估再減少4萬人。115學年度，私立中學的總人數降至16.6萬人，預估還有50所私校將被迫停招，這將對學校和學生都帶來極大的壓力。

2、私立高中職學校雜費、實習實驗費自民國94年以來從無異動，108年、111年分別調高學費3%、4%，杯水車薪難以維持學校運作。每年教職員工晉級、隨公務人員調薪，公保、勞保、健保、私校退撫儲金、二代健保、退休人員超額年金給付..等各項費用因晉級調升薪俸，加上各項設備材料費用因物價上漲而不斷提高、設備汰舊換新、每班招生核定人數調降、108課綱實施多元選修增加跑班鐘點費用..等因素，造成私立學校財務負擔加重，學費收入難以支付教職員工人事費用，嚴重入不敷出現象，已無以為繼。

3、政府長年凍漲學費以及對私校辦學空間的限制，對私立學校的經營造成嚴重的挑戰，長期凍漲學費讓學校經營運作困難，難以應對現實需求。限制辦學空間則無視少子化對私校的衝擊。這不僅使私校無法健康發展，影響教學品質，更導致許多學校只能靠老本苦撐。學生人數崩跌，連公立學校也招不滿，私校財政陷入困境，加上政府無視通膨凍漲學費、辦學多所限制緊掐私校脖子，再以私校不得負債顢頇惡法摀住私校口鼻，意欲置之死地？

4、學費調整機制建議：

(1)台灣少子化嚴重，私校人數大幅減少，103年到110年之間，私立高中職學生數少了約16萬人，連帶減輕了免學費政策的預算支出，一年約省了50億元到60億元，爰此，建請教育部體卹私立高中職學校辦學成本需求，學生免學費24,423元補助應提升至每位學生每學期3萬元以上，方能支應教師薪資基本需求。

(2)建請教育部建立私立高中職長期合理學雜費調整機制，以配合教師教師待遇條例規定支付，合理反映私校辦學基本人事成本需求，並維護教師權益，以提升私校辦學品質。

(3)尊重市場機制，在政府補助免學費基本額度之外，鬆綁收費限制，藉以提升私校辦學品質。

(4)對辦學績優的學校提供更多的支持和鼓勵，例如增加免學費方案補助、放寬收費限制、減免稅收等措施獎勵辦學。只有政府和學校共同努力，才能夠促使私立高中職的健康發展。